LA LOI CAPITALISTE SUR LE TELECHARGEMENT EST RETAREDEE

Philosophiquement cette loi est ignoble parce qu’elle abolit l’espace de gratuité qu’internet a ouvert.

Tous les anciens de Platon à Plotin s’accordaient pour dire que le but de la politique était de vivre bien dans la cité. Pour cela pauvres et riches avaient les mêmes droits dans l’antique Athènes démocratique

Depuis ce temps nos conditions de vie se sont améliorées et l’étendue des droits que nous nous reconnaissons théoriquement se sont étendus. Extension théorique parce que subordonnés à la puissance économique individuelle (droit au logement, nourriture, éducation, culture)

Ces droits, plus sacrés à es yeux que celui  de voter, sont à chaque seconde violés en France et dans le monde à cause de ce maudit argent qui pourri l’humain et la nature

Je soutiens que l’un des moyens privilégié du bien vivre commun est la gratuité parce que la valeur, d’une part est subjective, d’autre part tient à la rareté de l’objet convoité Pourquoi un pauvre musicien aurait moins le droit à un piano qu’un riche dont il sera iniquement l’ornement du salon ? L’argent évidement !

Je suis certain que si on le voulait on pourrait démonétiser une grande partie des besoins basiques Mais on ne le veut pas donc on n’explore pas cette voie !

Les possesseurs d’ordinateurs et de connexions internet ne sont pas nécessairement riches, , c’est un poste qui grève lourdement le budget familiale et peut empêcher certaines de partir en vacances. Mais internet est devenu indispensable pour les études, petites comme grandes, et pour une foule d’autres choses, au point que ce sera le téléphone et la poste du XXI° Siècle ! Donc tons les connectés n’appartiennent pas aux classes aisées !

Naturellement il faut rétribuer les artistes. Seulement les artistes pas les héritiers !  Qu’oint-ils fait pour mériter l’argent de leur pères ? Evidemment si c’est ne dynastie comme les Dutronc c’est autre chose ! Mais pourquoi les Bécaud, par exemple, hériteraient de Gilbert ? En quoi l’ont-ils inspiré ? Comment font-ils fructifier l’héritage ? C’est donc une masse d’œuvres considérable qui pourrait être accessible gratuitement. Sans compter les œuvres classique ! Malheureusement le capitalisme ne l’entend pas de cette oreille !

Quand aux sociétés éditrices de disques elles ont tenu le public sous leur oligarchie pendant au moins quatre-vingt ans, elles ont dicté leurs prix  sans partage et ont du faire des profits colossaux. Elles ont eu tout le temps pour riposter commercialement ! Si elle ne’ l’ont pas fait tant pis pour elles !

Je propose donc la licence globale, comme la redevance télé, plus une taxe sur les fournisseurs d’accès, qui je suppose dépense très peu en comparaison de ce qu’il empochent, plus le mécénat privé comme étatique

Nos Rois le faisaient bien !